小马哥是学计算机的，乘务员出身，大专，签派借调，请我吃过一次饭，后来我修复了签派的系统，他也顺利的回原单位了。

吃饭的目的是探听消息，所谓同行是冤家，这是要争食的，而且他是借调，就是凭技术吃饭，这个特别考人。

时刻都有被替换的可能，经济学讲人是自私的，人是理性的，也就是理性人假设，但现代又有了人不理性假说，就是行为经济学，但传统认为人的不理性是建立在理性层面的。

例如你喝了酒会打人，是不理性，但你不会打警察。这就是理性。你实际是在理性的基础上选择不理性，其实还是理性的。

有了前面两条基本原则，然后一切都是为了利益。这也就是西方人和东方人看问题的本质区别，我们是知其然而不知所以然，这样儒家就大行其道，混沌的模糊的我们

小马哥是学计算机的，乘务员出身，大专，签派借调，请我吃过一次饭，后来我修复了签派的系统，他也顺利的回原单位了。

吃饭的目的是探听消息，所谓同行是冤家，这是要争食的，而且他是借调，就是凭技术吃饭，这个特别考人。

时刻都有被替换的可能，经济学讲人是自私的，人是理性的，也就是理性人假设，但现代又有了人不理性假说，就是行为经济学，但传统认为人的不理性是建立在理性层面的。

例如你喝了酒会打人，是不理性，但你不会打警察。这就是理性。你实际是在理性的基础上选择不理性，其实还是理性的。

有了前面两条基本原则，然后一切都是为了利益。这也就是西方人和东方人看问题的本质区别，我们是知其然而不知所以然，这样儒家就大行其道，混沌的模糊的我们

小马哥是学计算机的，乘务员出身，大专，签派借调，请我吃过一次饭，后来我修复了签派的系统，他也顺利的回原单位了。

吃饭的目的是探听消息，所谓同行是冤家，这是要争食的，而且他是借调，就是凭技术吃饭，这个特别考人。

时刻都有被替换的可能，经济学讲人是自私的，人是理性的，也就是理性人假设，但现代又有了人不理性假说，就是行为经济学，但传统认为人的不理性是建立在理性层面的。

例如你喝了酒会打人，是不理性，但你不会打警察。这就是理性。你实际是在理性的基础上选择不理性，其实还是理性的。

有了前面两条基本原则，然后一切都是为了利益。这也就是西方人和东方人看问题的本质区别，我们是知其然而不知所以然，这样儒家就大行其道，混沌的模糊的我们